Телевизионная тоска

[barbus]

Я очень люблю смотреть телевизор.

В детстве приятно было обвести кружком в программе все интересные фильмы, мультики, и садиться смотреть, с каким-нибудь рукоделием в руках. Вот такое было у меня смирное детство, и ничего другого не нужно было для счастья вообще.



Теперь, к сожалению, у меня совсем не остается времени для уютного просмотра телевизора, но грусть моя в другом.



Объясните мне, почему большинство приличных фильмов показывают после полуночи? Откуда столько всяких передач, шоу, сериалов? Кому они интересны? Что, большинству вся эта муть нравится больше, чем хорошее интересное кино? Или людям нарочно портят вкус?



Я не понимаю, честно. Смотреть - нечего.

Comments

[StevenEven]

barbus нарочно портят вкус. приличного-то мало, а говна - завались и накройся одеялом. им можно эфир забивать и рейтинги делать. а бедным нам, типа, говорится - вы подождите, потерпите, раз так хочется.

[barbus]

Звучит логично.

[Буслаев]

barbus ,



Кому они интересны? Что, большинству вся эта муть нравится больше, чем хорошее интересное кино?

Показывают не то, что интересно, а то, за что заплачены деньги.

А вкусы и пристрастия каких-то зрителей никого не интересуют, кроме них самих.



А вообще, сериалы многие смотрят с удовольствием : )

[barbus]

Буслаев Деньги платит кто? Если те, чью рекламу крутят по телевизору, то они платят больше денег за показ своей рекламы в наиболее популярных программах, т.е. тех, которые нравятся большинству. Оценивается это всё с помощью рейтингов всяких. Наиболее рейтинговые программы ставят в самое популярное время: непоздний вечер. Видимо, рейтинги наиболее высоки у всякой ерунды, а у художественных фильмов - ниже, вот их и задвигают напопозже.

[Буслаев]

barbus ,



Если те, чью рекламу крутят по телевизору

А если не те ?

[barbus]

Тогда зачем?

[Gudok]

barbus



Кому они интересны? Что, большинству вся эта муть нравится больше, чем хорошее интересное кино?



ты просто не в той целевой категории, для которой это все показывают, к счастью :о) можешь считать себя интеллектуалом :о)



Буслаев



Показывают не то, что интересно, а то, за что заплачены деньги.



неправда. показывают то, у чего самый высокий рейтинг, потому что можно больше денег содрать с рекламодателей.

если бы не было цензуры, они бы порно крутили круглосуточно, потому что у этой телепередачи самый высокий рейтинг :о) :о) :о)

[Буслаев]

barbus - раз спросила, извини за длинную цитату в качестве мнения относительно предмета : )

Сперва - моё собственное мнение. Вон Gudok свела всё к примитивщине - "захапать побольше бабла". На самом деле СМИ в целом и ТВ в частности (как наиболее эффективное из СМИ) в данный момент - это инструмент господства. То есть инструмент удержания власти, наряду с силовыми структурами. А сама цель - удержание власти - порой может быть и затратна (как содержание полиции, к примеру). То есть передачи могут и не приносить прибыль (по крайней мере, непосредственно). В конце концов, взять хотя бы кино: большая часть фильмов прибыли не приносит (я читал мнения, что за последние 10 лет прибыль принесли только "Сибирский цирюльник", "Брат" и "Брат-2" и "Бумер", но это, подчёркиваю, только прочитанное мной мнение). Но кто-то же их снимает, идёт с какой-то целью на убытки ?

Теперь собственно цитата. Она больше о прессе и об "информационных новостях", но подразумевает и СМИ в целом (цитировать из главы непосредственно о ТВ пришлось бы слишком много, если будет интересно, могу привести и цитату о непосредственно ТВ):

"Становление современного Запада тесно связано с духовным освобождением слова («свобода слова») и появлением технологической возможности массового создания сообщений (изобретение книгопечатания - прессы). Завоевавшая авторитет наука дала идеологии убедительный метод создания сообщений для прессы. Так возникли средства массовой информации. Они стали поставлять гражданам готовые мнения в удобной расфасовке. Английский писатель С.Батлер сказал: «Общественность покупает свои мнения так же, как покупают молоко, потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молоко состоит в основном из воды».

...

Проблема свободы сообщений совершенно по-новому встала в городском обществе в последние десятилетия, когда средства массовой информации практически полностью вытеснили личное общение как источник сообщений, несущих новую информацию. С середины 80-х годов в США телевидение стало основным источником новостей для 62% американцев, газеты - для 56, радио для 13, журналы для 9, а прямой межличностное общение - только для 1% (сумма больше 100%, потому что можно было называть более одного источника, что еще больше снижает значение личного общения). Таким образом, из процесса получения информации исключается диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием. Получатели сообщений превращаются в толпу в том смысле, что они могут лишь пассивно воспринимать сигналы от «коммуникатора-суггестора».

...

Во французской монографии «Психологическая война» (1954) указывается на это изменение роли прессы: «В пропаганде речь идет уже отнюдь не о том, чтобы открыто писать в газете или говорить в радиопередаче, что именно, согласно желанию пропагандиста, индивид должен думать или чему он должен верить. Фактически проблема ставится так: заставить такого-то и такого-то думать то-то или, точнее, заставить определенную группу людей действовать определенным образом. Как этого достигают? Людям не говорят прямо: «Действуйте так, а не иначе», - но находят психологический трюк, который вызывает соответствующую реакцию. Этот психологический трюк называют стимулом. Как видим, пропаганда, таким образом, уже не имеет ничего общего с распространением идей. Речь идет теперь не о том, чтобы распространять идеи, а о том, чтобы распространять «стимулы», то есть психологические и психоаналитические трюки, который вызывают определенные действия, определенные чувства, определенные мистические порывы».

...

Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя, конечно, старые инструменты продолжали использоваться, но и они были усилены участием массовой прессы. А.Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества». Таким образом, современный человек не может уклониться от воздействия СМИ (под культурой А.Моль понимает все стороны организации общественной жизни, которые не даны природой в первозданном виде)".

...

Американский король прессы Г.Люс (основатель журналов «Тайм», «Лайф», «Форчун» и многих других) в своем обращении к сотрудникам журнала «Тайм» заявил (1972): «Мнимая журналистская объективность, то есть утверждение, что автор подает факты без какой-либо ценностной оценки, является современной выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю и осуждаю. Мы говорим: «К дьяволу объективность». Приятно послушать откровенного человека".

[Gudok]

Буслаев - не пиздите, извините



я к этому ближе чем ты, поэтому это все примитивщина и есть :о) :о) :о)

а не то что вы тут изложили :о)



это русский менталитет "захапать побольше бабла"

я думаю ты бы не отказался, правда?

продал бы рекламное место Коке? Вопрос в цене...



Легко быть правильным и моралистом, когда никто ничего не предлагает :о) :О) :о)

А ты попробовуй откажись от бабла то сам хоть раз :о)

[Буслаев]

Gudok - гав-гав-гав ! : ))

[Gudok]

Буслаев хыхых, цитировать это не самому придумывать... если кроме "гав-гав-гав" мнений других нет... :о)

[Gudok]

Буслаев про "инструмент господства"



ты веришь, что нас из космоса инопланетяне гипнотизируют? а я нет... :о) :о)



не ну серьезно :о) :о) :о)

[May-Bee]

Gudok

рискну предположить, Буслаев не про инопланетян, а про америкосов )))

больная тема )

[Gudok]

May-Bee ну это я утрировала мысль, чтобы не было многозначности, а то придется объяснять, что я не верблюд :о)

стараюсь донести мысль доступно, хотя, я согласна, что грубо

НО! Я извинилась

[Буслаев]

May-Bee - глупости... В каждой стране свои Люсы.

[Stanislavsky]

Буслаев ГЛюсы... я бы сказала...)))



А про целевую аудиторию, прайм-тайм и расценки, Gudok права! По рейтингу программы выставляют и цены на рекламу.

[Буслаев]

Stanislavsky - такая большая, а в рейтинги веришь : )))))))

[Gudok]

Stanislavsky Он не в курсе, что есть вещи, которые существуют независимо от того верят в них или нет :о)

[Kroko.Dil]

Буслаев рулит! Gudok, Stanislavsky не перечить!

[Stanislavsky]

Kroko.Dil А пуркуа не перечить-то? Типа, Буслаев все обосновал?)) Изначально Барбус писала про фильмы и мульты, которые любила смотреть раньше, а сейчас они идут в непотребное время. Буслаев же приводит примеры и сноски на манипулирование народом посредством телепередач. Передачи, согласна, проплачиваются заинтересованными лицами, реклама туда пихается по степени интересности/раскрученности передачи, соответственно, время выделяется под них. НО! Причем здесь фильмы? На фильмы - все проще: чем новее, раскрученнее, "блокбастернее" фильм, тем больше шансов увидеть его в прайм-тайм и больше шансов увидеть в промежутках многа-многа рекламы. Все просто! Но - нет, Буслаев умеет выделять и копировать текст! Надо же найти этому качеству применение!)))

[Kroko.Dil]

Stanislavsky Просто он пытается заглянуть в суть проблемы. Ваш ответ на вопрос "почему передачи такие уродские" - "потому что это нравится большинству, и раз оно нравится значит приносит деньги, и так далее". А Буслаев пытается разобраться, почему именно ЭТО нравится большинству.

[Stanislavsky]

Kroko.Dil И что же ты вынес для себя из его разборок?)))

[Gudok]

Kroko.Dil буфер обмена рулит!

[Kroko.Dil]

Gudok что ты мне можешь нового рассказать про буфер обмена?

[Kroko.Dil]

Stanislavsky я из его разборок ничего не выносил. А что должен был?

[Stanislavsky]

Kroko.Dil А что должен был? Полезную информацию. Да, хотела спросить, не юристом ли ты работаешь, но вспомнила, что - нет...)))

[Kroko.Dil]

Stanislavsky Никакой новой полезной информации не вынес. Ключевое слово "новой".

[barbus]

В происки америкосов не верю - это было бы слишком сложно - полностью контролировать все российские СМИ и умы. Существуют некие объективные законемерности, такие как закон спроса и предложения, в которые я верю, но не все мне известны. Вот я и хочу разобраться.

[horvatiya]

barbus это было бы слишком сложно - полностью контролировать все российские СМИ и умы.

А представляешь, какой-нибудь старичок-пиарщик (тогда наверно такого и слова не было), потирая руки и похихикивая в выбритые щёки, читает тебя и вспоминает, как 30 лет назад тонко и глубоко продумывал и распланировал эту операцию - а теперь обыватели всего мира жуют одну и ту же (идентичную) жвачку для мозгов. Для упраления ими не надо разрабатывать сложных ПиАр-компаний с учётом национальных особенностей конкретной страны или даже области, восточного/западного менталитета, семейных ценнностей и пр. - всё идентично, как гамбургеры в сети МакДональдс по всему миру, только подавай на стол.





Ужас, конечно, если так, но лучше представлять худшее, чтоб потом не обмануться

[klavdia]

кто сказал, что я тормоз? (к)







вы заблудились в ваших суждениях, уважаемые.



касается и американофобов, и телезрителей, и рекламных работников.



и программистов, знатоков буфера обмена