Телевизионная тоска

[barbus]

Я очень люблю смотреть телевизор.

В детстве приятно было обвести кружком в программе все интересные фильмы, мультики, и садиться смотреть, с каким-нибудь рукоделием в руках. Вот такое было у меня смирное детство, и ничего другого не нужно было для счастья вообще.



Теперь, к сожалению, у меня совсем не остается времени для уютного просмотра телевизора, но грусть моя в другом.



Объясните мне, почему большинство приличных фильмов показывают после полуночи? Откуда столько всяких передач, шоу, сериалов? Кому они интересны? Что, большинству вся эта муть нравится больше, чем хорошее интересное кино? Или людям нарочно портят вкус?



Я не понимаю, честно. Смотреть - нечего.

Comments

[barbus]

horvatiya А зачем он придумывал и проводил операцию? Сумасшедший гений? Фантастический злодей? Был такой персонаж в мультиках про Чипа и Дейла - профессор Нимнул - хотел погубить весь мир - у него такое хобби было. Но на то и мультик.



klavdia Прямо таки все запутались? Ну а где правда?



И вообще, меня удовлетворил сразу же ответ PoorNapoleon, по крайней мере, похоже на правду

[horvatiya]

klavdia твои слова: вы заблудились в ваших суждениях, уважаемые можно понять и как "вы заблуждаетесь"

А в чём мы не правы?

[Буслаев]

Удивительная вера в какие-то "объективные законы", тем более касающиеся общества и уж тем более - экономических отношений : )))))

[barbus]

Буслаев В объективные законы - это не то, во что можно верить или не верить. Они существуют независимо от того знаешь ли ты о них, или нет. Верить или не верить можно в происки америкосов - это да.

[Буслаев]

barbus - откуда ты знаешь о существовании объективных законов, которые касаются общества ? : )

В "происки америкосов" верить необязательно, о них достаточно знать : )))

[Gudok]

Kroko.Dil что ты мне можешь нового рассказать про буфер обмена? не оффтопь :о)

[Kroko.Dil]

Gudok не бери пример со сКОТины

[Gudok]

Kroko.Dil на самом деле буфер обмена здесь ни при чем

намного приятнее, когда человек обладает умением компилировать информацию и выражать основную идею "своими словами"

это мое личное мнение

[Kroko.Dil]

Gudok все правильно ты говоришь.

[Gudok]

Kroko.Dil да я вобще за мир во всем мире :о)

[Kroko.Dil]

Gudok я давно хотел спросить. Ты дневник свой конкретно от меня закрыла? Или вообще?

[Gudok]

Kroko.Dil я его закрыла практически от всех, остались только те, кто читает "от нечего делать", кому абсолютно наплевать, короче говоря

[barbus]

Эх, Гудочек! Тебя интересно было читать.

[barbus]

Буслаев Общество - это система, а любая система характеризуется определенными закономерностями. Я могу не знать всех законов, но подозреваю, что таковые есть



А насчет происков - это было бы слишком просто и одновременно слишком сложно организовать. Но иногда и у меня появляются подобные мысли.

[Буслаев]

barbus - это слишком общо : ) Разумеется, общество - это система, разумеется, система характеризуется некими закономерностями, но эти закономерности скорее есть взаимосвязи, нежели законы. Ну да пусть и законы. Ключевое-то слово было - "объективность". Вот у известного экономиста Леонтьева (и не только у него) есть мнение, что целесообразно говорить не о законах, а о тенденциях.

Ко всему этому добавляются сложности с классификацией обществ, без которой бессмысленно говорить о сколько-нибудь широко применимых (не говоря уже универсальных) законах. Есть и сложности с неравновесными системами, с системами, подвергающимися переходным процессам...

Если спуститься на землю, то "закон спроса и предложения", собственно, вовсе не применим к СМИ, поскольку справедлив в абстрактной модели общества конкретного типа и только для товаров с эластичным спросом.



Насчёт "происков" - я хотел было огорчиться, подумал, что ты отрицаешь "происки" как класс, словно и ЦРУ нет, и подрывных операций оно не проводило. Непонятно, почему вообще о них речь зашла... Но дело, надо думать, если и в "происках", то лишь в незначительной степени.

[barbus]

Буслаев О, разумно! Я согласна, в общем.

[horvatiya]

Gudok да, жаль, правда интересно читать было



не поняла только - как же определялся читающий "от нечего делать", а как тот, кому не наплевать?

[Gudok]

horvatiya "те кому не наплевать" дают добрые советы :о)

[horvatiya]

Gudok а ты не перевариваешь добрых советов?

[klavdia]

мне наплевать полностью, пустите меня почитать.

ни одного совета от меня не услышите.

[May-Bee]

Gudok

немного самонадеянно, не?

я тоже, по-моему, читала молча

[Kroko.Dil]

Так эта может просто всем запретить комментировать зачем дневник то закрывать

[barbus]

Люди! Дело хозяйское!

[horvatiya]

барбус, как обычно, в точку

[horvatiya]

и в полоску

[Gudok]

horvatiya May-Bee klavdia barbus Kroko.Dil читайте, если интересно, конечно, по правде ничего нового

[May-Bee]

Gudok

прошу прощенья за вчерашнюю резкость но не от того, что ты "открылась". вчера ещё собиралась.

просто дайрики можно сравнить, к примеру, с дачным кооперативом. у каждого заборчик, но в основном прозрачный, типа штакетника. видно, кто чего на завтрак ест, и у кого какие носки на верёвочке сушатся. А потом ты, бац, и возвела бетонную стену. И мотивировала это тем, что "вы все (а каждый, кому стало невидно, воспринял немножко и на свой счёт) толпитесь вокруг моего забора, да ещё и говорите, что я неправильно картошку сажаю". АбЫдно. но barbus всё правильно сказала, дело хозяйское.

Да, возможно, и не совсем "наплевать", раз сидели, ждали и не отписывались